Франкенштейн блокчейна

Вся эта кутерьма последних лет вокруг идеи блокчейна, хайп криптовалют и ICO, идеи токенизации экономики и иже сними, которые по словам многих вот якобы изменят мир, побудили меня все же расставить точки над "и" в вопросе о том, кто кому рабинович. Мое мнение: современная шумиха заставляет очень многих (не только обывателей и журналистов, а зачастую инсайдеров индустрии) смешивать в одну кучу достаточно несвязанные и независимые технологии, понятия, и затем достаточно свободно им приписвать свойства друг друга — и, на этом основании делать прогнозы, рекомендации или, для самых смелых, инвестиционные советы :) Все это уже начинает приносить заметный вред индустрии и многим здравым идеям, которые оказываются замылены за массой мошенничества вокруг темы или просто манипуляциями со стороны жонглеров слова. Более того, мне (и думаю не только мне) все сложнее становится доносить многие важные идеи, потому что критикуя одни части технологий и объясняя другие, ты неизбежно сталкиваешься с непониманием слушателя, для которых "все это блокчейн", и они уже перестают понимать как то, что вчера ты хвалил, сегодня оказывается (по твоим же словам) неверным — так как ты не можешь объяснить, что речь о совершенно разных вещах, смешанных в информационной сфере под одним заголовком.

Итак, начнем с терминов. В самую первую очередь я предлагаю здесь и далее отказаться от термина "блокчейн". Это слово приобрело столько смыслов и оттенков (некотрые из которых начинают противоречить друг другу) что по моему скромному мнению начинает приносить больше неразберихи, чем пользы.

О чем же тогда говорить? Мое глубокое убеждение, что вся эта новомодная индустрия на самом деле является частью куда более глубокого и не такого уж и нового технологического движения вокруг идеи децентрализации: идеи формирования общественных, технологических и бизнес-процессов без необходимости выделения некого доверенного центра, который, как показывает многотысячелетняя история, быстро становится самым уязвимым элементом системы (single point of failure), а дальше следует упадок и резкое падение эффективности. У Талеба много на эту тему написано, поэтому не буду дальше развивать эту идею и сочту ее достаточно известной читателю.

Так вот, говоря о децентрализации, уже с конца прошлого века мы наблюдаем множество пересекающихся общественных движений и инициатив, которые ставили своей целью создание технологий, позволяющих строить децентрализованные формы взаимодействия между людьми и компьютерами. Все они так или иначе проистекают из идеи открытого, свободного рынка (а, значит, связаны своими корнями с Австрийской школой экономики) и устойчивости к цензуре, как ключевого условия для существования такого свободного рынка. Итак, что это были за движения? К ним можно в первую очередь отнести идеи свободного ПО (free & open-source software), целью которых стало уничтожение монополии (единого центра) в области операционных систем и критически важны компонентов программной инфраструктуры. Вокруг идеи децентрализации была разработана технология Web, позже — пиринговые сети, кульминацией которых стала технология BitTorrent. Рука об руку с ними шли технологии защиты приватности данных и технологии определения идентичности — ведь открытый децентрализованный рынок требует децентрализованных способов защиты и идентификации. Так родился Web of Trust и получили свое развитие многие другие криптографические технологии, к которым мы еще вернемя. Как вы видите, все это была эпоха, когда у децентрализации был реальный практический смысл (ставший во многом основой современной цифровой экономики), но при этом ни про какой блокчейн еще никто и не говорил.

В значительной степени биткоин стал кульминацией этих многих инициатив, их естественныым продолжением и дальнейшим развитием. И, как со многими из них, в сферу биткоина начали смотреть те, кто видил основную ценность технологии не в децентрализации каких-то процессов, а в других задачах. Именно так Web, к сожалению, скатился в достаточно жестко цензурируемую сеть (вспоминаем о файерволах Китая и Роскомнадзоре), вместо Web of Trust мы получили PKI, а из биткоина извлекли "блокчейн".

Чтобы распутать этот клубок, давайте посмотрим на идеи, связанные с децентрализацией, которые так или иначе фигурируют в протоколе биткоина:

Идея цензуроустойчивых денег без центрального органа эмиссии, с ограниченной инфляцией (т.н. "цифрового золота") — собственно биткоин является ее текущим доминирующим технологическим воплощением
Идея умных контрактов (smart contracts), высказанная до появления биткоина Ником Сабо: контрактов, исполнение которых автоматизировано и не зависит от воли сторон после их заключения, и при этом не требует участия специальной категории третих лиц ("судей", "арбитров") или централизованого органа установления "истиного смысла" контракта.
Идея построения экономических систем, рынков, не путем их регулирования, а путем формирования такой системы награждений и наказаний (т.н. economic inventives), по которым рациональные участники рынка получат максимальную выгоду лишь следуя протоколу, выгодному и для других участников рынка.

Эти три идеи я бы назвал ключевыми идеями децентрализации, получившими широкую известность после популяризации биткоина. Они дополняют начальные идеи свободного обмена информацией в одноранговых сетях (Web, BitTorrent, IPFS), открытого и свободного ПО и, конечно же, идею открытых, устойчивых к цензуре рынков — вместе с ними образуя некую "шестерку" ключевых технологий децентрализации.

Однако, вмете с этими вещами, имеющими прямое отношение к децентрализации, в индустрии родились и другие интересные идеи, непосредственно не связанные с децентрализацией (хотя, при правильном исполнении, хорошо с ней сочетающиеся), а именно:

Идея токенизации бизнес-процессов, по сути — их дигитализации, что позволяло бы снижать стоимость, повышать эффективность, прозрачность и аудируемость этих самих бизнес-процессов.
Идея демократизации привлечения средств, создания инструментов подьема капитала вне жестких регуляторных рамок, что изначально было наполнением ICO.

К сожалению, будучи в своей основе вполне здравыми и нормальными идеями, эти две концепции более прочих быстро были извращены буквально в свою противоположность, которую стали гордо именовать ключевыми для индустрии "блокчейна". Так, токенизация стала самоцелью, и ее начали применять не только для улучшения эффективности, экономии или аудируемости, а просто где только можно. ICO сроднились с этой токенизацией как братья-близнецы, да и к тому же стали каким-то новым квази-регулируемым способом привлечения капитала с "самоцензурой" белыми списками инвесторов, соревнованиями в жесткости KYC — и это я говорю даже не о мошеннических проектах, а напротив, о самом мейнстриме.

Корпорации приложились со своей стороны к тематике "блокчейна" посчитав, что "скрипач не нужен", и начав препарировать протокол биткоина вдоль и поперек. Для начала они выкинули непонятный и странный Proof of Work консенсус, а, следом, неизбежно, и монетарную и экономическую составляющую. Без этих двух компонентов децентрализация стала просто невозможной, но они гордо достали с полок пылящиеся пару десятилетий протоколы распределенных сетей, зачем-то именовали их заменой PoW консенсусу и решили что так "блокчейн" поедет. Чтобы наполнить этого франкенштейна подобием смысла они гордо вставили туда витруальные машины "смарт контрактов", в которых там попросту нет смысла (автоматизация в федеративных сетях решается банальным ПО и классическими JVM без всяких смартконтракт-виртуальных-машин) и стали их оживлять танцами с PR-бубнами во всех технологических СМИ и на конференциях.

Ничего толкового из всего вышеописанного ни у кого не получилось, и вот теперь "рынок начинает испытывать разочарование от технологий блокчейн", которые на деле имеют такое же отношение к биткоину, как китайский файервол к идеям Tim Berners-Lee про World Wide Web.