О прогрессе, тирании большинства и грядущих форках человечества

Посвящается запрету golos.io российской цензурой

Хочу начать этот материал с цитаты, которая заставляет меня тянуться к оружию. Технологическому, конечно (о нем ниже).

"Многие считают, что исследования в этой области стоит приостановить, а проблему обсудить с привлечением общественности."

Это из статьи, описывающей новые достижения в гибридизации человеческого и крисыного мозга — исследования, вызывающего выраженную агрессию в обществе с точки зрения соответствия "этике" (хотя этика — это совсем другое, тут скорее речь идет о морали).

Должен отметить, что последние обсуждения науки с "привлечениями общественности" заканчивались тюрьмами "по просьбам трудящихся" и торжеством лысенковщины и пр. Предшествующие им — кострами. Более ранние — сжиганиями библиотек (см. историю Ипатии). Можно смотреть раньше или позже по ленте истории, но очевидно, что меняются лишь инструменты, применяемые к плодам прогресса по итогам "обсуждений с общественностью", а не сам принцип фундаментальной ненависти и страха "общественности" перед прогрессом почти во всех его формах.

Почему? Потому что общественность — это толпа. Потому что она ведома примитивными полуживотными страхами (или традициями) — и большую часть жизни, которую обыватели проводят не включая сознание, вряд ли можно назвать вершиной эволюции разумного существа. Это доказано историей, и не раз. Кровью. Потерянными тысячелетиями для цивилизации.

Вот поэтому мы в Pandora Boxchain за технологии, которые censorship resistant. К мнению толпы. К власти государства и решениям бюрократов.

Why do we need #CensorshipResistance? A sample of censorship applied to the progress was the Inquisition. #AI may be the next victim. Read more

– Pandora Boxchain (@pandoraboxchain), November 12, 2017

Страшно? Попробуйте остановить джина, который уже вырвался из бутылки. Неустанный демон, прометеевский дух прогресса, неистрибим из человечества, и рано или поздно возьмет свое. Возможно, мы и закончим на очередном костре торжества серости, но на место каждого Бруно и Ипатии приходят другие, у кого страсть к исследованию и превосхождению ограничений природы куда сильнее витального страха и любви к традициям. Греческая Пандора лишь закончила дело, начатое Прометеем, if you know what I mean.

Многие мои коллеги, друзья, знакомые в традиционных секторах (банковское дело, IT) по-прежнему верят что центральная инновация блокчейна — это immutable ledger, а биткоин — побочное недоразумение. Вот сейчас мы его сделаем федеративным, permissioned, зарегулируем, и будет нам интернет 2.0.

Нет коллеги, должен вас расстроить. Центральная инновация биткоина и криптотехнологий — возможность построить децентрализованные экономики без регулятора, без цензора, с моделями governance основанными не на мнении большинства, а на вкладе в экономику. А в вместе с технологиями zero knowledge — с фундаментальной приватностью. Это впервые в истории делает возможным рождение меритократических, анархо-капиталистических, индивидуалистических форм организации общества (вместо демократических систем); систем, определяемых и ведомых передним краем прогресса, а не мнением "озабоченной общественности" с ее порождениями в государства, церкви или профсоюза.

В существующей цивилизации действующие правила (не только закон, но и общественные нормы) определяются двумя факторами: исторической приемственностью и давлением большинства. Это давление отнюдь не всегда имеет (1) политическое выражение реализуемое через избирательный процес. Более распространенными формами такого давления будет:

покупательная способность (несмотря на значительное неравенство в распределении денег именно массовый спрос определяет основной сбыт, спрос небольшого количества ультрабогатых людей практически ни на что не влияет);
поддержка общественным мнением действующего status quo, активно применяемая в популистких диктатурах (диктатор-популист для сохранения власти следует желаниям большинства);
бедность, как фактор, который приходится учитывать обществу (даже его состоятельной части) из-за создаваемых им рисков (криминалитет, социальная напряженность).

Таким образом, мы имеем историческую приемственность культуры, которая способна медленно (или иногда быстро, при революциях/переворотах) меняться лишь в следствие давления большинства (даже если оно пассивно и канализирует свою волю через активное меньшинство).

Является ли такой процесс эволюционно стабильной стратегией (в терминах Докинза) для человечества в целом? И теория, и история показывает, что нет. Именно поэтому регулярно возникают другая альтернатива: тирания меньшинства, в самых разнообразных формах (не-популисткие диктатуры, военные режимы, абсолютисткая монархия и пр). Однако такая система еще более неустойчива и достаточно быстро (в исторических масштабах) опрокидывается — вновь при участии большинства. Есть ли еще альтернативы?

Да. Имя этой альтернативе — "форк". Естественным решением противоречия между желанием большинства и нежеланием меньшинства подчинятся его насилию будет разделение. Поэтому я считаю возможным, и даже неизбежным разделение ("сплит", "форк") цивилизации, человечества в обозримом будущем. Почему это не произошло раньше? Происходило, но в других формах — до Великих Географических Открытий на Земле существовали различные несовместимые между собой цивилизации. После глобализации они были либо уничтожены либо ассимилированны друг в друга. С тех пор отсутствовали технологические инструменты, которые бы позволяли осуществить новый "форк" человечества — географическое разделение перестало играть свою роль. Сегодня же новые факторы, делающие форк возможным, возникают и развиваются на наших глазах:

Публичный блокчейн (в первую очередь биткоин), позволяющий формировать консенсус в среде без доверия и строить нецензурируемую среду.
Zero knowledge, позволяющий доказывать факты без раскрытия приватных данных, и позволяющий гарантировать сохранность и нераспространяемость информации за пределы определенных групп.
AI, искуственный интеллект, позволяющий окончательно отвязать производство goods от человеческого фактора, делая в ближайшей исторической перспективе большинство работников на Земле redundant с одной стороны, и давая возможности фактически неограниченого военного преимущества за счет роботизированных автономных военных систем.
Генетические и кибернетические технологии, позволяющие расширять возможности личности (продолжительность жизни, качество, ее характер и возможности) — тоже в обозримой исторической перспективе.

Именно поэтому форк человечества неизбежен. А, возможно, даже чреда форков. В свое время о несколько подобном сценарии писали Стругацкие в "Волнах гасят ветер".

Базовый безусловный доход? Социализм? Ну чтож, у агрессивно-настроенного, но бесполезного (в рамках перечисленных выше факторов) большинства будет возможность попробовать навязать это тем, кто будет двигать эти технологии. Кто говорил что форк — это исключительно мирный процесс? То, каким он будет, зависит от большинства. Но угадайте, что захочет большинство? А, вместе с тем, форк, похоже, стал исторически неизбежен. Ближайшие 20-50 лет обещают быть очень интересными. Вот такие вот ужасы и ящики Пандоры, да.