Комментарии

ну сразу начать наезжать - это, конечно, всегда хороший способ вести разговор. так держать.

а по теме: если вам нравится проект, то так и говорите: "мне нравится проект".
а вы же утверждаете, что проект - правдивый и дающий реальную картину. Утверждаете, не разбираясь в этом вообще, на основе каких-то своих личных ощущений (думаю, потому что вам приятна форма подачи и развлекалово - в этом нет ничего плохого, это всем приятно).

вам вот задан вопрос про Керенского: что именно в этом видео вам понравилось? сплетни про "бежал он в платье или не бежал"? или намеки на то, что он был диктатором? вы это называете настоящей Историей? Прочтите его дневник - в нем открывается совершенно иная картина происходящего.

Я не буду спорить, просто вы путаете частность и целое.
То, что существовали костры - не означает, что религия не может дать определенный ключевой вектор в научных мыслях.

конкретно вот по этому первому видео, которым вы восхищаетесь - по керенскому:
а вы вообще читали его дневник и слушали его интервью?

после того, как был совершен переворот

придя к власти в феврале 17, Керенский и его правительство просто не знал, как и что делать дальше.
У него были светлые идеи, но столкнувшись с реальностью - они все разрушились и власть захватили сильные люди с жесткой четкой программой.

видео просто не о чем, набор каких-то сплетен и вообще не по делу. развлекалово, причем с фальсификацией.

вы очень сильно ошибаетесь, называя интерпретацию истории этим проектом - подлинной.

Историческая информация, подающаяся там, во-первых, дается отрывками (не всеми подряд, а выборочно, с невидимыми глазу расставленными акцентами),

во-вторых, вытащенными из контекста, например, некоторых дневников, а контекст чрезвычайно важен,

в-третьих, создана неоднозначными структурами типа т/к Дождь, финансируется в том числе иностранным фондом и т.п.

а в-третьих, на сайте проекта прямым текстом сказано:
"Поэтому мы не можем работать по всем правилам академической науки и не соблюдаем некоторые нормы, которые кажутся серьезным ученым незыблемыми."
Считаете эту фразу нормальной??

Этот проект - тонкая фальсификация истории.
Берегите свои глаза и не поддавайтесь на красивую подачу и пиар.

Ключевые слова "европейской" и "исток". Древние науки совершенно тут непричем. Люди в древности воспринимали мир по-иному. И это сознание - определяло и бытие ученых также.

Церковное мировоззрение (что невидимое существует - это реальность, что невидимое влияет на видимое и другие базовые мысли) изменили и повернули ход течения мыслей и ученых. И на базе этого выросли современные науки. Поэтому называется истоком. Прочтите статью по ссылке выше.

Это не означает, что "церковь способствовала развитию медицины, запрещая вскрывать трупы". Такого бреда никто не утверждает, хотя некоторые переворачивают именно так.

А вы реально вот хотели бы, чтобы вам "все сочувственно кивали и цокали языками: да, да", и жалели бы вас и обсуждали с вами обидки на теток?

Как-то искажено все, ну на мой взгляд.
В нормальном мире - противно и нытье теток, и нытье мужиков.

И если тетки чаще ноют и общество им это спускает (такие же другие тетки), то это СОВСЕМ не значит, что это круто и надо также и мужикам организовать. Где логика то? )

А еще кстати мужикам плакать не разрешают.
И не-работающих мужиков не уважают.
А женщинам и то, и то с рук спускают, особенно, если красивые. Тут тоже вас беспокоит неравноправие? ))

вы ошибаетесь, делая акцент на мнении "если мужчина переспал с женщиной, и она от него забеременела, значит, на него ложится куча обязанностей, а прав у него - никаких."
Это не так.

В случае именно ситуации автора - вы начинаете правильно, а потом улетаете вбок. Что значит "запахло керасином"? это значит - не смогли построить отношения они на месте (ОБА!).

Она переехала в штаты и все было ок, но потом они не смогли жить вместе. Мы читаем мнение женщины, но и судя по всему, тот ее мужчина с ней уже жил чисто из-за ребенка.
И что ей делать, если она с ним жить не может, не любит и терпит тоже из-за ребенка и видит также и его уныние?
Ну потерпела еще немного, вот попробовала отвлечься на спорт и т.п. Он видимо терпел, отвлекаясь на работу. Но не выходит. Дальше что?

Про шантаж я с вами согласна, что подловато. Надо было сразу сваливать обратно в РФ и растить одной дальше - вы тоже так считаете?
тогда бы он правда вообще ребенка не увидел, зато честно все, как вы хотите.

Ну допустим безотносительно, а как можно обсуждать фрагменты?
Любую ситуацию можно рассматривать только в целом, как и личность авторши. А не отдельные куски.
И еще, мне кажется, вы не принимаете во внимание мужчин авторши - они же согласны с ней спать и делать детей, значит, в их случае - нормально.

вы вообще ничего не поняли из блога эволюции, так зачем распространяете прилюдно свои личные домыслы, основанные на личных комплексах, если не потрудились даже разобраться в ее теории, а хватаете лишь обрывки (письма) и делаете по ним выводы? не стыдно?

эволюция утверждает совершенно не то, что вы пишите. Она пишет в первую очередь (!) об уважении к другому человеку и о работе над собой.

А что касаемо конкретно обязанностей и прав мужчины и женщины - физиологически так сложилось, что рожает женщина, а значит дает большую опеку сначала и вкладывается больше в ребенка. Поэтому вклад отца всегда меньше, поначалу -это естественно. Вкладывайся больше и твои права будут расти, это естественно. У кого опека -у того и власть. И роль отца -она совершенно не в том, чтобы подносить подачки и молча отходить. Это у вас какие-то комплексы личные.

Многие люди хотят ничего не делать, но права иметь.
Против такого инфантилизма эволюция и выступает. Независимо, мужик это или тетка пишет.