косатка
косатка
>Пандемия беспричинной «самоизоляции»
Ну насчет "беспричинной" применительно к РФ как то не очень уместно.
Губернаторы действительно имеют право ввести "карантин" - но по поручению Главного Санитарного Врача( Роспотребнадзор, федеральная структура)
ГСС внезапно никаких таких поручений не давал, скорее наоборот
https://ria.ru/20200401/1569459561.html
Тут мэр Москвы выпускает указ, типа вводим "самоизоляцию"( не 'карантин', нет)
Через пару дней выжидания президент дает зеленый свет этой инициативе, фактически 'опуская' профильное федеральное ведомство.
Как бы при таком 'переделе' власти ( и собственности разумеется) действительно безопаснее посидеть дома
@nkl про нынешнее ограничение на golos.io я не знаю)
Это вполне может быть сделано в морде, прежние пять были заложены именно в код блокчейна.
Не помню точных данных, но вообще, изначальное распределение эмиссии в Стимит было примерно такое:
10% делегатам, 10% пул вознаграждений ( при кураторских 50% )
2% майнерам, 1% маркетмейкерам, а оставшиеся 70+% инвесторам.
То есть "авторские вознаграждения" имели минимальную роль.
Акцент был на том, что Стим - это криптовалюта с бесплатными мгновенными трансакциями, а блогинг - именно что форма "майнинга".
Задумана была своеобразная "лоторея", где блогер иногда должен был иметь шанс получить вознаграждение, подобно тому, как майнер, потратив достаточно времени, имел шанс намайнить свой блок)
У меня есть немного юмористическая теория, почему Лаример внезапно так перераспределил эмиссию в пользу блогеров.
Возможно, у него появилась подруга-блогер, и он хотел дать ей возможность "самостоятельно зарабатывать")
Если же она потом его бросила, то это объясняет, почему в EOS никаких блогов уже не предполагалось)
@media не решить это без изменений в коде.
На мой взгляд, наиболее очевидным решением было бы сделать так, чтобы при минусовании поста соответствующее количество токенов сжигалось, а не просто перераспределялось другим "майнерам текстами".
Тогда у стейкхолдеров будет реальный интерес минусовать шлак - попутно уменьшая инфляцию.
То, факт, что этот простейший шаг не реализован - говорит сам за себя.
@lex я просто видел изнутри, как такие процессы происходят.
Условно говоря, есть пять человек, которые согласны на 0% и два человека, которые хотят 20%.
Дальше начинается многомесячный такой интересный процесс "договаривания", мало прозрачный для стороннего наблюдателя.
В итоге находится консенсус на 10%. И вроде бы здорово, все молодцы.
Но если бы избиратели, увидев первоначальный расклад, начали бы к примеру снимать голоса с тех, кто хочет 20% и отдавать голоса тем, кто хочет 0%, тогда процесс договаривания мог бы пойти намного быстрее)
@lex понял)
Ок, ну хоть какой то механизм есть.
Надеюсь хоть, если 15 лидеров согласятся, то все происходит автоматически? Или все таки какой то кодер "из команды" должен пойти и вбить согласованные данные ручками?)
В общем, посмотрим, но пока все равно думаю, что рассчет неких "средних арифметических" либо медиан был бы эффективнее. Понятно, что нет необходимости рассчитывать это для каждого блока, можно например делать это раз в сутки.
А по большому счету можно было бы и вообще собирать голоса всех стейкхолдеров.
Понятно, что выдвижение делегатов для заверки блоков позволяет радикально поввсить быстродействие по сравнению с одноранговыми чейнами.
Но там, где быстродействие не нужно, вполне можноучесть голос каждого стейкхолдера.
@lex а, ну тогда нормально, я имел в виду на Стимит делегаты сейчас ежегодно получают меньше 1% от общего количества Стим в циркуляции, это действительно как раз таки и есть 10% общей эмиссии.
То есть здесь параметры сопоставимы.
Другой вопрос, вот @golosio написал
Операции-действия golos.emit, которые доступны лидерам:
Setparams: параметры инфляции (верхний уровень, нижний уровень, скорость уменьшения процента инфляции); пулы вознаграждений (распределение эмиссии новых токенов на: выплаты лидерам, авторам и кураторам, повышение стоимости вестинга); интервал эмиссии
То есть, вроде бы все здорово, параметры эмиссии как раз таки динамически определяются лидерами - тогда почему вдруг возникает дискуссия о каких то фиксированных процентах?
@lex думаю, если приложение начнет хоть чуть-чуть развиваться, 6% лидерам очень быстро станет быть неадекватно много.
Напомню, Стимит стартовал с 10% эмиссии для делегатов. Пока там было пару сотен человек, 10% для 20 человек казалось нормально. Но когда там стало несколько тысяч - уже возникло большое напряжение.
А представь миллион пользователей - так вообще зашквар.
На Стимит изначальные 10% делегатам поменяли на 1% и ничего, никто особо не жужжит.
@nkl ну пусть он лечит мертвого горчичниками, но убивал то не он?)
А насчет того, "что делать с ГбГ", по большому счету это должны решать держатели ГбГ.
Применительно к реальной экономике, ГбГ - это "долги предприятия".
Долгов столько, что предприятие - банкрот. Соответственно, кредиторы должны решить, что делать с предприятием, "финансово оздоровлять" либо ликвидировать.
Требовать от "менеджмента", чтобы он просто послал кредиторов на йух "деноминировав ГбГ"...ну можно, но в общем это вряд ли путь к успеху.
@denis-skripnik "удобство для пользователей" - это огромный набор разнообразных факторов.
Даже для одного и того же пользователя в разные моменты времени приоритеты будут меняться.
Так, например, для чтения и голосования я пользуюсь Goldvoice, в котором минимум функционала - просто потому, что с телефона он самый быстрый.
А, допустим, в golos.io функционала много, но у меня нет времени ждать, пока он весь свой функционал загрузит)