Блог

Последнее время я столкнулась с несколькими постами людей, которые обижены на группирование в голосе. При чем, если раньше обижались на старые группы, о которых мало знали, но подозревали, что они есть. Теперь же интонации сменились. Как это, новички тоже пытаются объединяться? С чего вдруг они хотят ввести группы со своими правилами. Да еще Vox Populi откуда-то взялся, нам это не надо, раньше было лучше! Мне сейчас не важно, какие этические манипуляции используются, чтоб очернить данные движения, все знают, что мы ведемся на эмоции раньше, чем дойдем до логических связок.

Здравствуйте, я опять хотела бы поговорить о подмене понятий. От чего возникла тема? Все просто, голос спорит на тему того, что есть правильный, уникальный и полезный контент, равно как на счет того, что есть достойные способы поднятия популярности. И вот что забавно во всем этом. Все люди разные, это мы помним да? А то, что у них разные морально-этические нормы и разные представления о том, что хорошо, это прямое следствие и, вроде бы, никто с этим не спорит. В теории. А на практике регулярно что-либо осуждается именно с позиции «все знают, что это плохо, почему же они это делают?».

Собственно, как я понимаю, ситуация на голосе не новая и весьма банальная. Человек взял немецкий журнал, перевел из него показавшуюся ему интересной статью и запостил сюда, указав источник. Ссылка на статью: После чего первым комментарием в пост пришел cheetah со стандартным приветствием и дал ссылку на «похожий контент». Мало того, что «похожим контентом» оказалась книга. Этот момент тоже кажется мне странным, ведь тогда не нужно писать/переводить статьи из любой научной области, по ним уже есть учебники, диссертации и пр.

Уже 300 000 тысяч лет назад в Марокко жил "современный" человек Благодаря этой находке древнюю историю человечества можно начинать писать заново. Международная группа учёных обнаружила на раскопках Джебель-Ирхуд, примерно в 100 км от Маррокеша, останки живших там Homo Sapiens, вместе с которыми…

Сразу предупреждаю, что меня заставили. Статья об очевидной и не очень пользе жопы в жизни человека никак не входила в мои планы и мою компетенцию, но человечество посчитало иначе и привязало меня за самый двигатель эволюции к клавиатуре, чтобы я поведал этот важный момент человечеству. Такие дела. Итак, жопа и эволюция. Мы сейчас не будем рассматривать такие очевидные моменты как содержание в жопе шила и других объектов, ускоряющих движение человека по эволюционной лестнице, а также содержание человека в жопе по жизни, что тоже способствует либо активному развитию, чтобы оттуда выбраться…

Возрадуемся, друзья - если кто-нибудь здесь, копя праведный гнев, ещё ждал, когда же посты про нетрадиционный ужас наших дней заново раздуют пламя их поугасшего подгоралова, то добро пожаловать! Это будет завершающий пост пока что, потому что я немного устал размахивать букварём и хочу снова пилить статеечки. Однако, если продвинутые и готовые к диалогу пользователи принесут мне в комментарии ещё дивных аргументов за то, почему равные права для ЛГБТ - это конец света (не принимайте это выражение за более двусмысленное, чем оно есть, пожалуйста), мы можем охотно продолжить.

С помощью жеста доброй воли мусьё @dreamer, Арчибальд всё-таки едет на Голос фест. И решивши поделиться своей радостью, обнаруживаю поддержку Бендера под руководством @marina. А куда мне столько Золота, учитывая что я его отсюда не вывожу? Новичкам может больше пригодиться, к тому же я обещал...

Итак, мы уже поговорили, почему природа и размножение гомосексуалов церебрально-информационным путём - плохие аргументы против очеловечивания этих людей. Возожжём же дальше. 5. "Они на основании ориентации требуют к себе особого отношения, каких-то преференций!" НЕТ. Особое отношение - отличающееся от отношения к большинству людей вокруг - к людям нетрадиционной ориентации у нас есть СЕЙЧАС. Можете провести такой эксперимент: рассказать группе людей про несколько человек. Пусть у них будут разные профессии, от строителя до заместителя президента.

Продолжаем по-прежнему свежую и интересную тему отношения к чужой ориентации и самых популярных в народе аргументов против. Посты маленькие, будут одной серией, так что не буду перегружать перекрёстными ссылками и вот этим всем. Поехали дальше. 3. "Они на каждом углу пропагандируют свой однополый секас, это опасно и может заставить других стать геями!" НЕТ. Этот аргумент тоже ошибочен в двух местах, но мы рассмотрим их вместе, потому что форма может быть разной. Во-первых, если рассматривать пропаганду, то пропагандировать можно только какие-то идеи, веру, убеждения, которые ведут к каким-то…

Меня тут задело актуальной дискуссией, и я имею сказать. Но прежде всего, хочу честно попросить всех граждан России, которым нет 18 годиков, сейчас же закрыть этот пост и никогда больше его не открывать, поскольку речь у нас пойдёт о таких запретных для российских детей темах, как права человека, рефлексия и - особенно страшно - нетрадиционная сексуальная ориентация. Не секс (на случай, если определённая категория детей всё-таки осталась - ребята, нет, кина не будет, идите спать!), а именно ориентация как явление и отношение к ней части общества. Дети до 18, вам это читать нельзя. Нельзя.

...Должен быть здесь, но поскольку я не умею приветственного поста, придётся обойтись минимумом. Здесь планируются заметки, переводы статей, в основном, околонаучного и околобиологического профиля, и, возможно, что-нибудь красивое для души - если какой-нибудь душе будет мало науки и биологии. Автор любит науку, красивое и людей. Из любви к первому готов делать много того, что не хочется, из любви к последнему - не делать многого, что хотелось бы, а из интереса готов иногда сместить рамки данных понятий. Дальше - как пойдёт.

Автор: Claudia Eberhardt-Metzger Опубликовано в Einblick - Die Zeitschrift des Deutsches Krebsforschungszentrum (01.2016) Камилло Гольджи, знаменитый итальянский клеточный биолог и лауреат Нобелевской премии 1906 года, воспользовался тогда своей речью перед научным сообществом в Стокгольме неслыханным образом: он спорил с точкой зрения другого лауреата, Сантьяго Рамона-и-Кахаля. В то время как последний придерживался мнения, что мозг человека состоит из отдельных, автономных нервных клеток, Гольджи настаивал, что эти клетки соединены между собой, как нити в паутине, и только так можно…